Ο πόλεμος ενάντια στα κοινά: Απαλλοτρίωση και αντίσταση στη δημιουργία του καπιταλισμού

 

Ο πόλεμος ενάντια στα κοινά του Ian Angus (αποσπάσματα)

Αρχειοθετημένο: Αποικιοκρατία, Commons, Enclosure, Αγγλία, Αποσπάσματα, Νέα &; Πρόσφατα Κυκλοφόρησε Επανάσταση18/9/2023

---

Ο πόλεμος ενάντια στα κοινά: Απαλλοτρίωση και αντίσταση στη δημιουργία του καπιταλισμού
από τον Ian Angus
$ 26.00 / 246 σελίδες / 978-1-68590-016-8

ΓΙΑ ΟΛΗ ΣΧΕΔΟΝ ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ύπαρξη, σχεδόν όλοι μας ήμασταν αυτοτροφοδοτούμενοι. Μαζί με τους γείτονές μας, ζούσαμε και εργαζόμασταν στη γη, παίρναμε και ετοιμάζαμε το δικό μας φαγητό και φτιάχναμε τα δικά μας σπίτια, εργαλεία και ρούχα. Αφού οι πρόγονοί μας εφηύραν τη γεωργία, οι περισσότεροι από εμάς ζούσαμε σε μικρές κοινότητες όπου η γη κατείχε και καλλιεργούνταν από κοινού και το μεγαλύτερο μέρος της παραγωγής καταναλωνόταν τοπικά.

Σήμερα, σχεδόν όλοι μας πρέπει να εργαστούμε για τους άλλους.

Οι ζωές μας εξαρτώνται και καθορίζονται σε μεγάλο βαθμό από τις δουλειές μας. Όλος ο παραγωγικός πλούτος ανήκει σε μια μικρή μειοψηφία ατόμων και εταιρειών και οι περισσότεροι από εμάς δεν μπορούμε να φάμε αν δεν τους πουλήσουμε την ικανότητά μας να εργαστούμε.

Έτσι λειτουργεί ο καπιταλισμός και είμαστε τόσο συνηθισμένοι σε αυτόν που φαίνεται φυσικός και προφανής.

Έτσι έχουν τα πράγματα: μερικοί σκληρά εργαζόμενοι και έξυπνοι άνθρωποι έχουν αποκτήσει περιουσία και οι υπόλοιποι από εμάς είμαστε τυχεροί που μπορούμε να εργαστούμε γι 'αυτούς. Μπορεί να μην είναι δίκαιο, αλλά δεν μπορείτε να αλλάξετε την ανθρώπινη φύση.

... Η τραγωδία που δεν ήταν

Αν πιστέψουμε ένα σημαντικό άρθρο που δημοσιεύθηκε στο Science το 1968, η κοινή, βασισμένη στα κοινά γεωργία θα έπρεπε να είχε εξαφανιστεί λίγο μετά τη γέννησή της. Η «Τραγωδία των Κοινών» είναι ένα από τα πιο ανατυπωμένα άρθρα που εμφανίστηκαν ποτέ σε οποιοδήποτε επιστημονικό περιοδικό και ένα από τα πιο αναφερόμενα: μια πρόσφατη αναζήτηση στο Google βρήκε «περίπου 1.950.000 αποτελέσματα» για τη φράση «τραγωδία των κοινών».

Ο συγγραφέας, Garrett Hardin, καθηγητής του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια, ο οποίος μέχρι τότε ήταν περισσότερο γνωστός ως συγγραφέας ενός εγχειριδίου βιολογίας που υποστήριζε τον «έλεγχο της αναπαραγωγής» των «γενετικά ελαττωματικών» ανθρώπων. Δεν είχε καμία εκπαίδευση ή ιδιαίτερη γνώση της κοινωνικής ή γεωργικής ιστορίας – ο πραγματικός του στόχος ήταν να αποδείξει ότι ο υπερπληθυσμός του εικοστού αιώνα προκλήθηκε από «τα κοινά στην αναπαραγωγή» – αλλά το επιχείρημά του έγινε γρήγορα, σύμφωνα με τα λόγια ενός εγγράφου συζήτησης της Παγκόσμιας Τράπεζας, «το κυρίαρχο παράδειγμα εντός του οποίου οι κοινωνικοί επιστήμονες αξιολογούν τα ζητήματα των φυσικών πόρων». Έχει χρησιμοποιηθεί ξανά και ξανά για να δικαιολογήσει την κλοπή γης των αυτοχθόνων πληθυσμών, την ιδιωτικοποίηση της υγειονομικής περίθαλψης και άλλων κοινωνικών υπηρεσιών, δίνοντας στις εταιρείες «εμπορεύσιμες άδειες» για να μολύνουν τον αέρα και το νερό και πολλά άλλα. Ο ανθρωπολόγος G.N. Appell λέει ότι έχει «αγκαλιαστεί ως ιερό κείμενο από μελετητές και επαγγελματίες στην πρακτική του σχεδιασμού μελλοντικών για άλλους και της επιβολής του δικού τους οικονομικού και περιβαλλοντικού ορθολογισμού σε άλλα κοινωνικά συστήματα για τα οποία έχουν ελλιπή κατανόηση και γνώση».

Το επιχείρημα του Χάρντιν ήταν μια ιστορία για τα κοινά στην αγροτική Αγγλία. «Φανταστείτε ένα βοσκότοπο ανοιχτό σε όλους», έγραψε. Ένας κτηνοτρόφος που θέλει να μεγιστοποιήσει το εισόδημά του θα υπολογίσει ότι το κόστος της πρόσθετης βόσκησης (μειωμένη τροφή για όλα τα ζώα, ταχεία εξάντληση του εδάφους) θα κατανεμηθεί σε όλους, αλλά μόνο αυτός θα έχει το πλεονέκτημα να έχει περισσότερα βοοειδή προς πώληση. Αναπόφευκτα, «ο λογικός βοσκός συμπεραίνει ότι η μόνη λογική πορεία που πρέπει να ακολουθήσει είναι να προσθέσει άλλο ένα ζώο στο κοπάδι του. Και ένα άλλο? και ένα άλλο...» Αλλά κάθε «λογικός βοσκός» θα κάνει το ίδιο πράγμα, έτσι ώστε τα κοινά θα είναι υπερφορτωμένα και υπερβόσκουν μέχρι να μην υποστηρίξουν καθόλου ζώα. «Η ελευθερία στα κοινά φέρνει καταστροφή σε όλους».

Το κλειδί στο επιχείρημα του Hardin είναι ο αναπόδεικτος ισχυρισμός ότι οι βοσκοί θέλουν πάντα να επεκτείνουν τα κοπάδια τους και δεν μπορούν να σταματήσουν από το να το κάνουν. «Είναι αναμενόμενο ότι κάθε βοσκός θα προσπαθήσει να κρατήσει όσο το δυνατόν περισσότερα βοοειδή στα κοινά... Ως λογικό ον, κάθε βοσκός επιδιώκει να μεγιστοποιήσει το κέρδος του». Το συμπέρασμά του ήταν προκαθορισμένο από τις υποθέσεις του. «Είναι αναμενόμενο» ότι κάθε βοσκός θα προσπαθήσει να μεγαλώσει το κοπάδι του χωρίς να λαμβάνει υπόψη τις συνέπειες – και ο καθένας κάνει ακριβώς αυτό. Είναι ένα κυκλικό επιχείρημα που δεν αποδεικνύει τίποτα.

Το ίδιο το γεγονός ότι η γεωργία που βασίζεται στα κοινά διήρκεσε αιώνες διαψεύδει τις υποθέσεις του Hardin. Πού ήταν οι ορθολογικοί βοσκοί που μεγιστοποιούσαν το κέρδος όλα αυτά τα χρόνια και γιατί οι κοινότητες αντιστάθηκαν σθεναρά σε όλες τις προσπάθειες εξάλειψης των κοινών δικαιωμάτων;

... Διαιρώντας τη γη

Η ψήφιση ενός νόμου περί ιδιωτικής περίφραξης ήταν μόνο η αρχή: η γη έπρεπε ακόμα να διαιρεθεί και να κατανεμηθεί, και οι γαιοκτήμονες και οι καπιταλιστές αγρότες πήραν την ιδιοκτησία πολύ σοβαρά. Για να διασφαλιστεί ο σεβασμός των συμφερόντων της ιδιοκτησίας, οι αποφάσεις λαμβάνονταν από μια ανεξάρτητη επιτροπή, συνήθως τρία άτομα: ένα που ονομαζόταν από τον ιδιοκτήτη, ένα από τον ιδιοκτήτη της δεκάτης και ένα από άλλους μεγάλους γαιοκτήμονες. Η κηδεμονία έπαιξε μεγάλο ρόλο: οι επίτροποι πληρώνονταν καλά και όποιος ήλπιζε να προταθεί για μελλοντικές περιφράξεις θα ήταν προσεκτικός για να εκπροσωπήσει τα συμφέροντα των προστατών του.

Συνήθως ο νόμος όριζε ότι ένα ορισμένο ποσοστό της γης θα ανατίθετο αυτόματα στον άρχοντα του αρχοντικού και στον ιδιοκτήτη της δεκάτης, και κάποια γη έπρεπε να παραχωρηθεί για νέους δρόμους, ώστε οι αγρότες να μπορούν να φτάσουν στα αγροκτήματά τους χωρίς να διασχίσουν την ιδιοκτησία άλλων. Μετά από αυτές και άλλες εκπτώσεις, κάθε ιδιοκτήτης έπρεπε να λάβει γη ίση με τη συνδυασμένη αξία της γης και των δικαιωμάτων που κατείχε πριν από την πράξη. Θα περνούσε περισσότερο από ένας χρόνος, και συχνά περνούσε τρία ή τέσσερα χρόνια, πριν ανακοινωθούν τα βραβεία των επιτρόπων. Μόνο τότε θα μπορούσαν οι ιδιοκτήτες να αρχίσουν να κατασκευάζουν δρόμους, να ανεγείρουν φράχτες, να φυτεύουν φράχτες και να χτίζουν νέα αγροτικά κτίρια.

Τα βραβεία κοινοβουλευτικών περιφράξεων σπάνια αμφισβητήθηκαν, γεγονός που υποδηλώνει ότι οι περισσότεροι επίτροποι ακολούθησαν το νόμο, αλλά αυτό δεν σήμαινε ότι η διαδικασία ήταν δίκαιη. Στην πραγματικότητα, όπως επεσήμαναν οι Hammonds, δεν επρόκειτο ποτέ για δικαιοσύνη, ήταν για ιδιοκτησία, και οι νικητές ήταν εκείνοι που είχαν ήδη τα περισσότερα:

Δύο τάξεις αγνοήθηκαν . . . Δύο τάξεις για τις οποίες η περίφραξη σήμαινε όχι μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό πλούτου, αλλά πραγματική καταστροφή. Αυτοί ήταν εκείνοι οι οικοτεχνίτες που απολάμβαναν τα κοινά δικαιώματά τους λόγω της ενοικίασης εξοχικών σπιτιών στα οποία συνδέονταν τέτοια δικαιώματα, και εκείνοι οι οικοτεχνίτες και οι καταληψίες που είτε δεν είχαν κανένα αυστηρό νομικό δικαίωμα, είτε των οποίων τα δικαιώματα ήταν δύσκολο να αποδειχθούν. Καμία από αυτές τις τάξεις δεν αντιμετωπίστηκε, ακόμη και εξωτερικά και επίσημα, ως έχουσα οποιαδήποτε αξίωση να ερωτηθεί.

Εκτός από την ενοποίηση της γης, η περίφραξη εξάλειψε τα κοινά δικαιώματα. Μετά το βραβείο, «οι ακτήμονες κοινοί δεν μπορούσαν πλέον να ταΐσουν χοίρους, χήνες και πουλερικά σε κοινά, λωρίδες και δρόμους. Δεν μπορούσαν πλέον να συγκεντρώσουν καύσιμα. στους βάλτους έχασαν την αλιεία και τα πουλερικά τους. Στα δασικά χωριά δεν μπορούσαν πλέον να προσλάβουν ένα κοινό δικαίωμα για τα βοοειδή τους, εκτός αν τα κοινά παρέμεναν ανοιχτά». 10 Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι οικοτέχνες έλαβαν μερικά στρέμματα σε αντάλλαγμα για την απώλεια κοινών δικαιωμάτων, αλλά επειδή επιβαρύνθηκαν με δυσανάλογο μερίδιο του κόστους περίφραξης, συμπεριλαμβανομένων των δαπανηρών εργασιών περίφραξης και αντιστάθμισης κινδύνου, πολλοί αναγκάστηκαν να πουλήσουν τα δικαιώματά τους. Και επειδή οι πράξεις περίφραξης τερμάτιζαν επίσης τις υπάρχουσες μισθώσεις, οι μικροί ενοικιαστές συχνά έπρεπε να εγκαταλείψουν τη γεωργία όταν οι ιδιοκτήτες διπλασίαζαν ή τριπλασίαζαν τα ενοίκια.

Δύο συντηρητικοί ιστορικοί του εικοστού αιώνα χαρακτήρισαν τον περίβολο του Κοινοβουλίου «απολύτως σωστό», επειδή ο νόμος τηρήθηκε και τα δικαιώματα ιδιοκτησίας προστατεύτηκαν. Ο Ε.Π. Τόμσον απάντησε ότι αγνοούσαν το πραγματικό ζήτημα – «έναν επαναπροσδιορισμό της φύσης της ίδιας της αγροτικής ιδιοκτησίας».

Στο ένα χωριό μετά το άλλο, η περίφραξη κατέστρεφε την οικονομία επιβίωσης των φτωχών. Ο cottager χωρίς νομική απόδειξη δικαιωμάτων σπάνια αποζημιώθηκε. Ο οικοτεχνίτης, ο οποίος μπόρεσε να αποδείξει την απαίτησή του, έμεινε με ένα αγροτεμάχιο ανεπαρκές για τη συντήρησή του και δυσανάλογο μερίδιο του πολύ υψηλού κόστους περίφραξης.

Η περίφραξη (όταν επιτρέπονται όλες οι επιτήδειες) ήταν μια αρκετά απλή περίπτωση ταξικής ληστείας, που παιζόταν σύμφωνα με δίκαιους κανόνες ιδιοκτησίας και νόμου που καθορίζονταν από ένα κοινοβούλιο ιδιοκτητών ιδιοκτησίας και δικηγόρων. . . .

Αυτό που ήταν «απόλυτα σωστό» από την άποψη των καπιταλιστικών σχέσεων ιδιοκτησίας συνεπαγόταν, παρ' όλα αυτά, μια ρήξη του παραδοσιακού περιβλήματος των εθίμων του χωριού και του δικαίου: και η κοινωνική βία της περίφραξης συνίστατο ακριβώς στη δραστική, συνολική επιβολή στο χωριό των καπιταλιστικών ορισμών ιδιοκτησίας.

... Μια αρκετά απλή περίπτωση ληστείας τάξης

Αυτό που προκαλεί έκπληξη δεν είναι ότι λίγοι κοινοί θνητοί υπέβαλαν ανταναφορές, αλλά ότι κάποιοι το έκαναν. Ο χρόνος και η δυσκολία του ταξιδιού στο Λονδίνο για να καταθέσουν, καθώς και το κόστος της νομικής βοήθειας, ήταν σημαντικά εμπόδια στη συμμετοχή και, όπως γνώριζαν οι απλοί θνητοί, οι ανταιτήσεις από τους φτωχούς σπάνια πέτυχαν. Στις περισσότερες περιπτώσεις δεν προσπάθησαν καν, όχι επειδή ήταν πολύ αδαείς ή φοβισμένοι, αλλά επειδή το Κοινοβούλιο ελεγχόταν από την τάξη που προσπαθούσε να πάρει τη γη τους. «Οι κοινοί θνητοί αντιμετώπιζαν ένα Κοινοβούλιο περίκλειστων και το ήξεραν». 14

Αλλά αυτό δεν σήμαινε συνθηκολόγηση χωρίς αγώνα. Όπως έχει δείξει η Jeanette Neeson, υπήρξε σημαντική τοπική αντίσταση στις πράξεις περίφραξης, κυρίως με τη μορφή «επίμονης μη συμμόρφωσης, κωλυσιεργίας και αταξίας». Οι χωρικοί αρνούνταν συστηματικά να συνεργαστούν με έρευνες, έλεγαν ψέματα για τα όρια των εκμεταλλεύσεων τους και εκφόβιζαν τους επιθεωρητές. Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι έρευνες και οι εκθέσεις της Επιτροπής εκλάπησαν. Και όταν αυτά τα μέσα απέτυχαν, κάποιοι ανέλαβαν άμεση δράση.

Μετά την ήττα της κοινοβουλευτικής τους ανταναφοράς, οι κοινοί κάτοικοι του West Haddon, με τη βοήθεια των κοντινών χωριών, είχαν κάψει στύλους και ράγες αξίας 1.500 λιρών. όταν η τοπική ανταίτηση του Wilbarston απέτυχε, τριακόσιοι άνδρες και γυναίκες προσπάθησαν να αποτρέψουν την περίφραξη του κοινού. Και όταν απορρίφθηκε η κοινοβουλευτική ανταίτηση του Raunds, οι αναφέροντες έγιναν επίσης ταραχοποιοί: με επικεφαλής τις γυναίκες του χωριού και μερικούς τσαγκάρηδες γκρέμισαν φράχτες, διέλυσαν πύλες, άναψαν τεράστιες φωτιές και γιόρτασαν πολύ μέσα στη νύχτα....

Οι δύο κύριοι γαιοκτήμονες του γειτονικού Guilsborough είχαν υποστεί κλοπή και εμπρησμό πριν ακόμη υψωθούν οι φράχτες τους: τα φρένα του Richard Clarke κάηκαν και μαζί τους πήγε κοντά η πύλη του σπιτιού του, μερικοί στύλοι και οι ράγες τους από το hayrick του, και εβδομήντα κούρνιες αντιστάθμισης από τα χωράφια του. Δέκα ημέρες αργότερα, ο δικαστής John Bateman έχασε τέσσερις πύλες και τις κλειδαριές τους. Τον επόμενο χρόνο, οι αντίπαλοι του περιβόλου του Χάρντιγκστοουν ξεκίνησαν μια συστηματική εκστρατεία σπασίματος φράχτη και γαβγίσματος δέντρων. Συνέχισαν τις επιδρομές τους για χρόνια, καταστρέφοντας ζωντανούς φράχτες, ρίχνοντας στύλους και ράγες, σκάβοντας άμμο στους δρόμους15.

Όταν ο κόμης του Uxbridge περιέφραξε 3.500 στρέμματα κοινής γης και έχτισε κυκεώνες για 15.000 κουνέλια, οι κοινοί παραπονέθηκαν ότι είχαν χάσει βοσκότοπους για τα πρόβατά τους και ότι τα κουνέλια κατέστρεφαν τις καλλιέργειές τους. Το 1753, αφού έχασαν την αγωγή τους για τεχνικούς λόγους, περίπου τριακόσιοι αγρότες και εργάτες εισέβαλαν στην περίκλειστη γη και πέρασαν δύο εβδομάδες καταστρέφοντας λαγούμια και σκοτώνοντας χιλιάδες κουνέλια. Ήταν μια γενναία πράξη εξέγερσης, αλλά ο κόμης απάντησε εκδιώκοντας τους αγρότες και κατεδαφίζοντας τα σπίτια τους, και στη συνέχεια ξόδεψε πολλά για να κερδίσει μια αγωγή εναντίον των ενοικιαστών του. Ένας δικαστής στο Court of King's Bench αποφάνθηκε ότι ένας κοινός θνητός δεν μπορούσε να «καταστρέψει την περιουσία του άρχοντα, προκειμένου να διατηρήσει το δικό του μικρό δικαίωμα της κοινής».

... Όπως έγραψε ο Μαρξ, οι Κοινοβουλευτικοί Νόμοι Περίφραξης ήταν «διατάγματα με τα οποία οι γαιοκτήμονες παραχωρούν στους εαυτούς τους τη γη του λαού ως ιδιωτική ιδιοκτησία, διατάγματα απαλλοτρίωσης του λαού». 16 Η μη συμμόρφωση, το σαμποτάζ και ο εμπρησμός ενόχλησαν τους περίκλειστους, αλλά δεν μπόρεσαν να τους νικήσουν. Παρά την αντίσταση των κοινών ανθρώπων, οι πλούσιοι γαιοκτήμονες και το κράτος τους επικράτησαν.

Οι καπιταλιστικοί τρόποι μετέτρεψαν αξιώματα, δικαιώματα και προνόμια σε στρογγυλά χρηματικά ποσά, τα οποία μπορούσαν να αγοραστούν και να πωληθούν όπως κάθε άλλη ιδιοκτησία. Ή, μάλλον, τα αξιώματα και τα δικαιώματα των μεγάλων μετουσιώθηκαν με αυτόν τον τρόπο – εκείνα των Ρέιντζερς, των επισκόπων, των αρχοντικών. Τα δικαιώματα και οι αξιώσεις των φτωχών, αν ερευνηθούν καθόλου, έλαβαν πιο επιπόλαιη αποζημίωση, αμαυρώθηκαν με συγκατάβαση και δηλητηριάστηκαν με φιλανθρωπία. Πολύ συχνά απλώς επαναπροσδιορίζονταν ως εγκλήματα: λαθροθηρία, κλοπή ξύλου, καταπάτηση...